К. обратился в суд с иском к А. о вселении в квартиру и определении порядка пользования ею. Ранее он был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 2014 году, а через 2 года был осужден к лишению свободы. В это время отец К. продал квартиру ответчику и впоследствии умер. Ответчик А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к К. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как считал, что право пользования истца, члена семьи прежнего собственника квартиры, подлежит прекращению. К. ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, в связи с чем его согласие на приватизацию спорного жилого помещения носило формальный характер.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за К. сохраняется право пользования спорным жилым помещением, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения К. приобрел право пользования данным жилым помещением наравне с А. Данное право не было оспорено, в том числе и на момент приватизации квартиры, при этом выезд истца из спорной квартиры носил вынужденный характер. Таким образом, иск К. был удовлетворен, а во встречном иске А. было отказано.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Из анализа указанных правовых норм следует, что лицо приобретает право бессрочного пользования жилым помещением, если оно имело равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и отказалось от приватизации в пользу этого лица.
Таким образом, судебная коллегия с решением суда первой инстанции не согласилась, отказав в удовлетворении требований К.

По материалам Пермского краевого суда