Гражданка К. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Городская больница» о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что по направлению окулиста в рамках действия полиса ОМС ей проведена платная медицинская операция. Позже ей стало известно о том, что такая медицинская помощь должна оказываться бесплатно в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи за счет бюджетных средств, однако в возврате денежных средств, уплаченных за операцию, ответчик ей отказал.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска К. отказал, сославшись на то, что женщина по собственному желанию за свой счет приобрела необходимый препарат, оплатила стоимость операции и пребывания в стационаре, выразив тем самым согласие на оказание платной медицинской услуги.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 84 Федерального закона № 323-ФЗ, а также на основании пунктов 7 и 10 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 октября 2012 года № 1006, медицинские организации, участвующие в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, имеют право оказывать пациентам платные медицинские услуги на иных условиях, чем предусмотрено программами государственных гарантий, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Ответчик включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, в связи с чем не вправе был оказывать платно застрахованному лицу в рамках ОМС медицинские услуги, включенные в программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. К тому же, объем оказываемой К. медицинской помощи не превышал объем выполняемого стандарта медицинской помощи, т.е., данная услуга должна была быть предоставлена пациенту на безвозмездной основе.

Ссылку ответчика на подписание истицей договора на оказание платных услуг и информированного согласия коллегия отклонила, сославшись на то, что это подписание было обусловлено предоставлением истце недостоверной информации о платном характере операции, сокрытием информации о возможности предоставления медицинской услуги бесплатно. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования К.

По материалам Пермского краевого суда